防城港千音视点

男子碾死车库入口醉酒卧倒者 过失致人死亡还是意外?

时间:2020-09-25 04:00:04 出处:黑帽廉颇

清晨,王琦开车进入居民区。当他进入地下车库时,举升杆被举起。车辆仅向前行驶一米,突然发生碰撞  。王琦急忙下车,发现一个人躺在车轮下,不断地抱怨。王琦立即致电保安人员,并拨打紧急电话和警察电话。

一个被撞倒的人是一个住在这个社区的醉汉。监视视频显示,在事发前十多分钟 ,醉酒的男子摇了摇头 ,不知何故走到了车库 ,绊倒了吊杆,摔倒在地。醉酒的男子被击碎后 ,经抢救最终死亡。

2019年7月,这场悲剧发生在河南省三门峡市。王奇因涉嫌疏忽致人死亡而被警方拘留 ,检方提起公诉 。他认为,王奇开车进入停车场并没有确定道路状况,应追究刑事责任。

在王琦的家人看来,这是一起意外 ,而不是刑事案件。“这当然不构成犯罪。到了深夜 ,车库的入口照明不好,那个醉汉躺在“视觉盲区”。没有人能想到这一点 。会有一个人躺在下面,对吗?

成都商报-红星报记者获悉,8月28日,三门峡市湖滨区人民法院公开开庭审理此案,尚未判决 。

“是的,你好 ,这是什么?它停了下来 。”提起提升杆后,车辆刚刚驶向地下车库约一米。突然的颠簸使坐在乘客座位上的李少卿感到困惑。

“我不知道 。”李少卿的儿子王琦在驾驶座上说。王琪下车检查 ,“还有人!”母子俩很困惑,立即打电话给外面的保安人员 ,打了紧急电话和警察电话。李少卿焦急地大喊 :“怎么会有人在这里  !”

成都商报-红星报记者获得的监控录像和行车记录仪录像完全记录了三门峡植物园地下车库入口处发生的事件。

相关视频资料显示,2019年7月20日上午0:40左右,植物园社区的居民李世斌在社区内交错。在地下车库的入口处,李世斌转过一个弯,朝车库走去。然后他绊倒在他前面的吊杆上。李世斌跌倒,没有站起来就倒在地上 。

根据案情,李世斌当晚饮酒。经法医鉴定,李世斌每100毫升的血液酒精含量为396.8毫克。

大约10分钟后  ,王奇开了一辆越野车,从社区大门进入 ,然后向左转到地下车库。车上的母亲和儿子都没有注意到 ,他们撞倒了李世斌躺在地上的尸体 。

当王琦下车时,李世斌仍在mo吟着“嘿……嘿”。成都商报-红星报记者在三门峡市湖滨区人民检察院获得的《起诉书》内容显示 ,李世斌身受重伤 。

视频数据显示,当王奇开车进入车库时 ,车辆打开了近光灯,车库入口处的一盏灯向外照亮 。

2020年9月22日晚上,成都商报-红星报记者在现场看到 ,从社区大门进入直走约30米后 ,车库就在路的左侧 。车辆需要转弯进入时,车库入口处有一个减速带 ,一盏灯向外闪耀,这与视频数据中显示的图片一致 。从提升杆开始 ,天完全黑了。

/原因/动态。通过车库入口,您可以看到有人躺在吊杆下

事发当天 ,王奇因涉嫌疏忽致人死亡,被三门峡市公安局狼山分局刑事拘留,并于2019年8月3日被批准逮捕。

2020年1月3日,三门峡市湖滨区人民检察院以过失致死罪 ,对王琦提起公诉。检察官认为,王奇开车进入社区并左转到地下停车场后,他不知道路况。他开车撞倒了倒在地上的李世斌,致使李世斌受伤  ,并在救援工作失败后丧生 。

检方指出 ,王琦的疏忽致死 ,情况相对较小。他的行为违反了《刑法》第233条。犯罪事实很明确,证据充分可靠,应追究他的刑事责任。

成都商报红星报记者询问,《刑法》第二百三十三条规定,因过失致死的 ,处三年以上七年以下有期徒刑;

根据成都商报-红星报记者获得的相关案件数据,案发后,警方进行了调查实验,分析了王岐在案发时的情况下是否能看到李世斌躺在举重杆下。。

《调查实验记录》指出,在事件发生的时间和空间条件下,王琦在车辆完全转弯并抬高车头后看不到人们通过前挡风玻璃躺在地上。但是 ,当他穿过地下车库的入口时,却穿过了驾驶室的左侧 。侧面玻璃可让您看到地下车库入口处吊杆下的人。

成都商报-红星报记者获悉,8月28日,三门峡市湖滨区人民法院对该案进行了公开审判 ,但判决书尚未宣告。

成都商报-红星报记者联系了湖滨区人民法院和湖滨区人民检察院,试图对此案进行采访。法院和检察院的有关负责人表示,他们将不接受媒体采访 。

/原因/有一个盲点 ,看不到喝醉的人

到目前为止,王琦已被拘留一年零两个月 。他的家人一直认为这是一起意外 ,而不是刑事案件。

“有赔偿责任,但绝对不构成犯罪  。当儿子李世斌躺在车库地板上完全无法预料时,我儿子不小心将他撞碎了 。”9月22日 ,王琪的父亲王东兴告诉《成都商报》-红星报记者。

李少清还说,事发时 ,儿子正常开车进入社区,没有接电话,没有听音乐,也没有和坐在副驾驶上聊天 。他不知不觉一直专注于驾驶 。,不可预见的情况下,车辆进入仓库时会突然颠簸。

“我儿子下车后 ,他闻到了强烈的酒精味 。”李少卿说 。李世斌醉后倒在地上后,监控录像显示,过去的居民没有看到它 ,在车库入口附近巡逻的保安人员也没有看到。我没有在副驾驶中看到它 ,“为什么我要让我的儿子看到它 ?在地面上看不见任何人。”

李少青认为,这很简单对于事故 ,我不明白为什么警察和检察院必须处理刑事案件 。“没有人能想到,午夜时分左转90度后,再下坡后,会有一个醉汉躺在车库的栏杆下 。视觉有一个盲点。”

王东兴补充说,事件发生后,为了“证明”事件纯粹是偶然的   ,他们自己进行了模拟实验 。在类似的时空条件下,他们将准备好的人体草编袋放在李世斌所在的地方 。“有十多辆车从社区回家,当他们从地下车库出来时,他们都翻过草袋。”

王东兴认为 ,儿子在这次事故中不小心将某人撞死 ,不应该承担刑事后果,但家人愿意承担赔偿责任 ,“我们承担主要赔偿责任  ,另一方也有自己的错 ,也应该承担一部分。”

王东兴说,自事件发生以来 ,他们曾多次与李世斌的家人讨论间接赔偿问题,但由于对方不愿明确双方的责任,谈判无果而终。

9月23日,李世斌的家人告诉《成都商报》-《红星报》记者:“我相信现在的法律,正在等待法院裁决。在法院判决之前,我不会说什么 。”

在先前的审判中,王琦在车库入口处意外地将一名醉汉撞死。无论是“因疏忽致死”还是“意外”,已成为起诉方与辩方之间争执的焦点。对此 ,《成都商报》红星报记者还采访了业内许多知名律师。

“我倾向于认为这是一次意外。”北京市社会组织法律调解中心 ,北京中文律师事务所副董事长张新年表示 。

河南玉龙律师事务所律师傅坚认为 ,“意外事件”是指犯罪者无法预见或预见有害后果的发生 ,从而导致有害后果 。就认知因素而言 ,无法预见事故的发生 ,也无法预见事故的发生。就自愿因素而言,犯罪者对这种有害结果的发生持否定态度,也就是说,不想使有害结果发生 。

“过失会导致死亡,这意味着犯罪者应预见其行为可能对社会造成伤害,因为他是过失且未预见到的,或者他已经预见并谨慎地相信可以避免这种情况,从而造成有害后果。”傅健说。

傅健认为 ,在这种情况下,肇事者王琦在案发当天驾驶了越野车 ,从社区大门进入,然后左转到地下车库。通常情况下 ,大多数人应在清晨在家中休息 。在这种情况下,死者李世斌在清晨喝醉并躺在地下车库入口处的情况确实很特殊。在当时的时空条件下,事件发生的时间是清晨,光线不足,位置是地下车库的入口。在正常情况下 ,除了经过的车辆外 ,没有行人 ,因此王奇几乎不可能预见到这种情况 。

傅健认为 ,本案争议的焦点是驾驶员王琦在正常驾驶过程中能否见到李世斌 。从法律的角度来看,如果王琦在正常驾驶期间能看见李世斌而发生事故,那是疏忽导致死亡,如果看不到 ,那就是交通事故。

北京富力律师事务所主任尹庆立认为 ,此案导致死亡的疏忽罪主要是一种主观决定,即,一个人的行为可能会导致他人死亡的有害后果 ,并且由于疏忽而没有预见到,或者已经预见并相信它可以被避免。“此案主要涉及是否设立过失问题 。”

尹庆立表示,司法实践的判断是否应予预见,主要是基于普通人的能力和行为的客观条件。“在这种情况下 ,事件发生时的客观条件是在深夜  ,复杂的车库入口和黑暗中 ,有许多因素,例如灯光,越野车等。该事件发生在车库中 。在正常情况下根据惯例,禁止行人进入。此外 ,基于普通人的能力,几乎所有驾驶员都无法准确判断出有人在上述客观条件下撒谎。该事件是在地面上发生的  。”

“在这种情况下,死者本人醉酒的剂量高达80毫克的4倍以上,他严重违反了进出车库的常识性规则。此外 ,这并不排除审查中的错误。,安装和管理财产 。”尹庆立认为,在这种全面的过错制度下 ,本案被告很难承担民事过错的主要责任 ,在刑事案件中起诉他是不正当的。

成都商报-红星报记者王建强

★网站部分内容来源网络,如不经意侵犯了您的权益请发送邮件联系我们在36小时内删除★
本文链接:http://www.wrlobjqr.com.cn/hots/207104.html